物权保护纠纷 （2017）冀06民终6162号

鉴于村委会为原告出具的证明未标明涉案村东地的东西及南北的长度加之原、被告双方均认可均没有土地承包经营手续，无法审查诉争的大沟具体位于原、被告谁家的承包地内，原、被告承包地的具体面积应先由有关部门进行确权后原告可再行主张权利。故本案应不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王景武的起诉。本院审理查明，双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王景武与被上诉人朱文生均认可涉案双方的承包地没有承包经营手续，且村委会为上诉人王景武出具的证明亦未标明涉案村东地的东西及南北的长度，故依据现有证据无法确定双方承包地的具体面积，一审法院据此认为无法查明诉争大沟具体位于上诉人与被上诉人谁家的承包地内，涉案土地应先由有关部门进行确权后，上诉人再另行主张权利，并无不当。综上，王景武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙欣欣审判员　　刘艳晓审判员　　张晓清二〇

鉴于村委会为原告出具的证明未标明涉案村东地的东西及南北的长度加之原、被告双方均认可均没有土地承包经营手续，无法审查诉争的大沟具体位于原、被告谁家的承包地内，原、被告承包地的具体面积应先由有关部门进行确权后原告可再行主张权利。故本案应不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王景武的起诉。本院审理查明，双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王景武与被上诉人朱文生均认可涉案双方的承包地没有承包经营手续，且村委会为上诉人王景武出具的证明亦未标明涉案村东地的东西及南北的长度，故依据现有证据无法确定双方承包地的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终6162号上诉人（原审原告）:王景武，男，汉族，1945年9月3日出生，现住高碑店市。被上诉人（原审被告）：朱文生，男，汉族，1934年3月3日出生，现住高碑店市。委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。上诉人王景武因与被上诉人朱文生物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(……