侵害外观设计专利权纠纷 （2019）浙02民初696号

博通公司提供的合同未显示合同项下产品情况，故对该证据的关联性不予认定；对博通公司提供的证据2与本案无关，故不予认定；对博通公司提供的证据3，因各方对鲍妙芳和林氏公司与博通公司之间的关系已予确认，故对该证据不予认定。对品质展示用品厂提供的实物，因该物证系原告从品质展示用品厂网站公证购买获得，网站购买相关信息与品质展示用品厂提供的公证书相关内容及实物情况亦能相互印证，且品质展示用品厂对原告购买经过以及实物均予以了认可，故对该物证予以认定，可以认定系由博通公司提供。对品质展示用品厂提供的其他证据，因本院已作认定，不再赘述。对阿里巴巴公司证据，各方均无异议，原告对阿里巴巴公司已对涉案产品作断网处理表示确认，本院予以认定。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年5月3日，吴维岳向国家知识产权局申请名称为“化妆盒（SF-1066）”的外观设计专利，于2013年8月28日获得授权公告，专利号为ＺＬ20133015××××.Ｘ。2013年11月25日，吴维岳与原告签订《专利独占实施许可合同》，约定原告在中国地域内独占许可使

博通公司提供的合同未显示合同项下产品情况，故对该证据的关联性不予认定；对博通公司提供的证据2与本案无关，故不予认定；对博通公司提供的证据3，因各方对鲍妙芳和林氏公司与博通公司之间的关系已予确认，故对该证据不予认定。对品质展示用品厂提供的实物，因该物证系原告从品质展示用品厂网站公证购买获得，网站购买相关信息与品质展示用品厂提供的公证书相关内容及实物情况亦能相互印证，且品质展示用品厂对原告购买经过以及实物均予以了认可，故对该物证予以认定，可以认定系由博通公司提供。对品质展示用品厂提供的其他证据，因本院已作认定，不再赘述。对阿里巴巴公司证据，各方均无异议，原告对阿里巴巴公司已对涉案产品作断网处理表示

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初696号 原告：浙江黄岩侨丰塑料制品厂，住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区厚施路19号。 负责人：吴维岳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。 被告：宁波博通塑业有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桥头胡街道兴科东路1号。 法定代表人：童增尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。……