抚养费纠纷 （2017）鄂96民终501号

关于朱某3的诉讼请求，朱某3要求朱某2给付抚养费91745.50元，朱某2辩称，朱某3已经成年多年，其要求支付抚养费已经超出诉讼时效的规定。根据民法的一般原理，基于身份关系提起的诉讼，原则上不适用诉讼时效的规定，但抚养费的请求权虽然与身份关系有一的联系，但从性质上看仍然属于财产权，应适用诉讼时效的规定，朱某2与武某离婚时，法院对朱某3的抚养权和抚养费作出了明确的判决，抚养费请求权已经转变为相对的债权，朱某2对朱某3负有抚养义务，如朱某2没有尽到抚养义务，朱某3权利受到了侵害，朱某3成年之日起，侵权行为终了，应从次日起计算两年诉讼时效，朱某3在此期间并未主张权利，现在要求朱某2支付抚养费已经超出诉讼时效的规定，对朱某2提出的抗辩理由，依法予以采纳，对朱某3的诉讼请求，依法不予支持。关于朱某1的诉讼请求，朱某1要求朱某2给付抚养费173116.62元，包括三个阶段的抚养费：1、2000年12月至2006年3月期间的抚养费，在此期间，武某与朱某2系夫妻关系，夫妻两人均对小孩有抚养义务，武某对朱某1的抚养支出来源为夫妻共同财产，朱某1主张朱某2承担此期间的抚养费，证据不足，依法不予支持；2、2

关于朱某3的诉讼请求，朱某3要求朱某2给付抚养费91745.50元，朱某2辩称，朱某3已经成年多年，其要求支付抚养费已经超出诉讼时效的规定。根据民法的一般原理，基于身份关系提起的诉讼，原则上不适用诉讼时效的规定，但抚养费的请求权虽然与身份关系有一的联系，但从性质上看仍然属于财产权，应适用诉讼时效的规定，朱某2与武某离婚时，法院对朱某3的抚养权和抚养费作出了明确的判决，抚养费请求权已经转变为相对的债权，朱某2对朱某3负有抚养义务，如朱某2没有尽到抚养义务，朱某3权利受到了侵害，朱某3成年之日起，侵权行为终了，应从次日起计算两年诉讼时效，朱某3在此期间并未主张权利，现在要求朱某2支付抚养费已经超出

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终501号上诉人（原审被告）：朱某2，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2000年7月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：武某，女，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述二被上诉人的共……