离婚后财产纠纷 （2016）湘07民终1229号

从肖某的起诉来看，以民间借贷作为立案案由准确，但经庭审查明，双方本系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因双方对财产问题并无特别约定，故夫妻之间并不存在借贷关系，导致本案诉至法院的原因是高某对自己出具的欠条存在异议，认为是受到胁迫而出具的，不应给付20000元，故本案并非一种借贷关系，而是夫妻离婚后对离婚时约定的财产性质事项的履行产生争议，故本案案由应定性为离婚后财产纠纷。本案的争议焦点为高某是否应向肖某支付欠款20000元。从全案证据来看，除高某自己的陈述外，没有一份原始证据能直接证明高某出具欠条时受到了胁迫，且没有行使撤销权。故其辩解理由不能成立，高某应对自己认可的债务进行清偿。故对于肖某要求高某给付欠款20000元的诉讼请求，予以支持。据此，判决：高某于本判决生效之日起五日内支付肖某欠款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由高某承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认外，另，高某在二审庭审时陈述：出具欠条时双方并没有发生扭扯，高某身体也没有受到任何伤害。本院认为，本案争议焦点为：高某向肖某出具的欠条是否合法有效，即高某是否应向肖某支付200

从肖某的起诉来看，以民间借贷作为立案案由准确，但经庭审查明，双方本系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因双方对财产问题并无特别约定，故夫妻之间并不存在借贷关系，导致本案诉至法院的原因是高某对自己出具的欠条存在异议，认为是受到胁迫而出具的，不应给付20000元，故本案并非一种借贷关系，而是夫妻离婚后对离婚时约定的财产性质事项的履行产生争议，故本案案由应定性为离婚后财产纠纷。本案的争议焦点为高某是否应向肖某支付欠款20000元。从全案证据来看，除高某自己的陈述外，没有一份原始证据能直接证明高某出具欠条时受到了胁迫，且没有行使撤销权。故其辩解理由不能成立，高某应对自己认可的债务进行清偿。故对于肖某要求高

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1229号上诉人(原审被告)：高某，务工。被上诉人(原审原告)：肖某，居民。上诉人高某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某，被上诉人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高……