物权保护纠纷 （2017）闽01民终3828号

邱季玉、潘生榕主张其在1999年所分到的土地系80束，也就是折算后即0.5亩，现被潘为耕侵占0.38亩，但因邱季玉、潘生榕未能提供充足的证据证明其所分到的园地被侵占，应当承担对其不利的法律后果，综上，一审法院对邱季玉、潘生榕要求潘为耕返还园地的诉讼请求不予支持，因第二项、第三项诉讼请求须基于侵权产生，因此一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回邱季玉、潘生榕的诉讼请求。案件受理费981元，依法减半收取计收490.5元，由邱季玉、潘生榕负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：关于1999年邱季玉、潘生榕分得的园地是80束还是80平方米。邱季玉、潘生榕提供的《福建省农村土地承包经营权登记信息摸底表》记载邱季玉承包地块1块0.5亩，但该份摸底表无填写人签章、亦无相关有权机构确认，且与潘为耕提供的《福建省农村土地承包经营权登记信息摸底表》记载的邱季玉承包地1块0.12亩矛盾，故对该证据无法确认真实性，不予采纳。邱季玉、潘生榕提交的分田凭证上载明责任户潘生榕、土地座落园

邱季玉、潘生榕主张其在1999年所分到的土地系80束，也就是折算后即0.5亩，现被潘为耕侵占0.38亩，但因邱季玉、潘生榕未能提供充足的证据证明其所分到的园地被侵占，应当承担对其不利的法律后果，综上，一审法院对邱季玉、潘生榕要求潘为耕返还园地的诉讼请求不予支持，因第二项、第三项诉讼请求须基于侵权产生，因此一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回邱季玉、潘生榕的诉讼请求。案件受理费981元，依法减半收取计收490.5元，由邱季玉、潘生榕负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3828号上诉人（原审原告）：邱季玉，女，1953年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审原告）：潘生榕，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。两上诉人共同委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘为耕，男，1945年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：程惠兰，……