劳动争议 （2013）深中法劳终字第819号

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点为愉天公司是否构成违法解除与李仁武的劳动合同关系。关于此项焦点问题，根据法律规定，用人单位对于作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同由其负举证责任，愉天公司虽主张李仁武因不同意公司将其工作地点安排至观澜，经坂田街道劳动管理站调解未果而自行离职，但无法举证证明李仁武自2012年5月25日协调未果后达到公司管理规章制度规定的构成自行离职的旷工天数，加之李仁武于一审提交的EMS快递邮件表明其确于2012年5月26日向公司申请继续留职，故愉天公司应当负担举证不能的不利后果。李仁武虽主张双方的劳动关系因其于2012年5月28日回愉天公司处工作时，被公司保安阻挠并将其打伤而导致解除，愉天公司属于违法解除，并为此提供了录音和报警回执为证。因上述录音证据音质模糊，无法分辨录音象，且未有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认可。另，本院调取的证据及报警回执虽证明李仁武确有报警的事实存在，但从内容上看均为李仁武单方陈述，无法证实与其发生冲突的人员是否系愉天公司员工或受公司委派阻止李仁武上班，上述证据与李仁武主张的事实并无直接的关联性

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点为愉天公司是否构成违法解除与李仁武的劳动合同关系。关于此项焦点问题，根据法律规定，用人单位对于作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同由其负举证责任，愉天公司虽主张李仁武因不同意公司将其工作地点安排至观澜，经坂田街道劳动管理站调解未果而自行离职，但无法举证证明李仁武自2012年5月25日协调未果后达到公司管理规章制度规定的构成自行离职的旷工天数，加之李仁武于一审提交的EMS快递邮件表明其确于2012年5月26日向公司申请继续留职，故愉天公司应当负担举证不能的不利后果。李仁武虽主张双方的劳动关系因其于2012年5月28日回愉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第819号上诉人（原审被告）李仁武。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师，系深圳市总工会指派法律援助。被上诉人原审原告）愉天石材（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××水库××村，组织机构代码70843801-6。法定代表人李翼翔，总经理。委托代理人胡某某。上诉人李仁武与被上诉人愉天石材（深圳）有限公司（下简称愉天公司）……