劳动争议 （2016）京03民终7551号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朝阳环卫第四清洁车辆场主张系吴庆明主动辞职，由其小姨子苏×代为提交了辞职申请，并办理了档案转出手续等。一审法院根据“转移个人档案地点确认表”上的联系方式与苏×取得联系，苏×对此予以认可。吴庆明认可苏×身份，现其虽主张与苏×存在矛盾因此无法核实相关情况，但其与苏×系亲属关系，且未能提交证据证明苏×代为提交的辞职申请不是其当时的真实意思表示。一审法院结合双方提交的证据及本案具体情况，认为朝阳环卫第四清洁车辆场的主张及提交的证据具有明显优势，相关证据能够形成比较完整的证据链，故一审法院对朝阳环卫第四清洁车辆场的主张予以采信，认定双方的劳动关系已于2015年1月5日因吴庆明提出辞职而解除，故吴庆明要求继续履行劳动合同及支付2015年1月20日至2015年5月19日期间工资的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴庆明的全部诉讼请求。吴庆明不服一审法院判决，向本院上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朝阳环卫第四清洁车辆场主张系吴庆明主动辞职，由其小姨子苏×代为提交了辞职申请，并办理了档案转出手续等。一审法院根据“转移个人档案地点确认表”上的联系方式与苏×取得联系，苏×对此予以认可。吴庆明认可苏×身份，现其虽主张与苏×存在矛盾因此无法核实相关情况，但其与苏×系亲属关系，且未能提交证据证明苏×代为提交的辞职申请不是其当时的真实意思表示。一审法院结合双方提交的证据及本案具体情况，认为朝阳环卫第四清洁车辆场的主张及提交的证据具有明显优势，相关证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7551号上诉人（原审原告）吴庆明，男，1958年3月25日出生。委托代理人葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。法定代表人刘刚，场长。委托代理人卢小丽，女，1971年1月3日出生。上诉人吴庆明因与被上诉人北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（……