委托合同纠纷 （2021）湘02民终557号

本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间系何种法律关系；二、原告要求被告返还30万元及支付资金占用费有无事实及法律依据。现具体分析如下：关于争议焦点一。本案双方系委托合同关系。理由如下：第一，委托合同为诺成合同，原、被告之间的委托合同自双方达成一致协议时成立，不以当事人实际履行行为作为合同的成立要件，原、被告双方均在公安机关询问笔录中自认有将30万元用作KTV开张的费用及被告的个人报酬的事实。根据上述查明的事实，本案应系委托合同纠纷，原告委托被告将案涉KTV重新开张，且原告向被告交付委托财产及支付个人报酬共计30万元，双方就委托事项达成了合意，该意思表示系双方真实意思表达，且未违反法律、行政法规的强制性规定，委托合同依法成立、有效。第二，本案不符合不当得利的构成要件。原告作为不当得利请求权人，同时也是主动给付款项的主体，是使财产发生变动的积极主体，应当就不当得利的构成要件负有举证责任，如举证困难或举证不能的，给付主体应自行承担其风险和后果。原告称给被告30万元用作活动经费，以达到其配偶宋玉才脱离司法强制措施的目的，但仅凭现有证据不能证明其主张。原告以被告诈骗为由向公安报案

本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间系何种法律关系；二、原告要求被告返还30万元及支付资金占用费有无事实及法律依据。现具体分析如下：关于争议焦点一。本案双方系委托合同关系。理由如下：第一，委托合同为诺成合同，原、被告之间的委托合同自双方达成一致协议时成立，不以当事人实际履行行为作为合同的成立要件，原、被告双方均在公安机关询问笔录中自认有将30万元用作KTV开张的费用及被告的个人报酬的事实。根据上述查明的事实，本案应系委托合同纠纷，原告委托被告将案涉KTV重新开张，且原告向被告交付委托财产及支付个人报酬共计30万元，双方就委托事项达成了合意，该意思表示系双方真实意思表达，且未违

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终557号上诉人（原审原告）：邹芝园，女，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李**飞，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘彪，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市官桥镇。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。上诉人邹芝园与上诉人潘彪委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民……