返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第1445号

本案二审争议的焦点是，本案诉争的西房一间上诉人是否应当腾交于被上诉人，该房是否应当支付租金，是否应当补偿上诉人损失。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案诉争的西房一间，经落实私房产权、继承等事实，冀月英成为了其合法的产权人，上诉人范林虎没有继续合法占有的事实和法律依据，应予返还。但是，双方关于西房的租赁问题，没有书面的租赁协议，被上诉人主张口头约定租赁，但没有提供其他证据予以佐证，故双方对于西房的租赁缺乏合意，原审判决上诉人范林虎酌情支付被上诉人西房5000元的租金，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，应予纠正。关于上诉人主张的西房维修费用补偿，因缺乏相关证据佐证，故本院不予支持。综上，上诉人关于西房租金的上诉请求及理由具有事实与法律依据，应予支持，其他上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审判决关于西房租金的认定缺乏事实及法律依据，应予纠正，其他事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院(2014)平民初字第1232号民事判决；二、范林虎在本判决生效后十日内将平遥县古陶镇

本案二审争议的焦点是，本案诉争的西房一间上诉人是否应当腾交于被上诉人，该房是否应当支付租金，是否应当补偿上诉人损失。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案诉争的西房一间，经落实私房产权、继承等事实，冀月英成为了其合法的产权人，上诉人范林虎没有继续合法占有的事实和法律依据，应予返还。但是，双方关于西房的租赁问题，没有书面的租赁协议，被上诉人主张口头约定租赁，但没有提供其他证据予以佐证，故双方对于西房的租赁缺乏合意，原审判决上诉人范林虎酌情支付被上诉人西房5000元的租金，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持，应予纠正。关于上诉人主张的西房维修费用补偿，因缺乏相关证据佐证，故本院不予支持。综上，上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1445号上诉人（原审被告）范林虎，男，1954年5月26日生，汉族，住平遥县。委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）冀月英，女，1929年9月12日生，汉族，住平遥县。委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师，特别授权。上诉人范林虎因与被上诉人冀月英返还原物纠纷一案，不服平遥县人……