劳动争议 （2019）苏03民终72号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘桂花提交的工作服、工资发放表、证人证言、微信聊天记录等证据能形成完整的证据链，足以证明刘桂花接受中通木业安排的工作，受中通木业管理，工资由中通木业发放，故法院认定双方存在劳动合同关系。中通木业主张双方不存在劳动关系，但未向法庭提供证据予以证明，对中通木业的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决，确认刘桂花与徐州中通木业有限公司存在劳动关系。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中通木业公司未与刘桂花签订书面劳动合同，故双方当事人之间是否存在事实劳动关系是本案要解决的问题。事实劳动关系是指用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘桂花提交的工作服、工资发放表、证人证言、微信聊天记录等证据能形成完整的证据链，足以证明刘桂花接受中通木业安排的工作，受中通木业管理，工资由中通木业发放，故法院认定双方存在劳动合同关系。中通木业主张双方不存在劳动关系，但未向法庭提供证据予以证明，对中通木业的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决，确认刘桂花与徐州中通木业有限公司存在劳动关系。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中通木业公司未与刘桂花签订书面劳动合同，故

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终72号上诉人（原审原告）：徐州中通木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇杜村。法定代表人：郑天京，该公司经理。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂花。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。上诉人徐州中通木业有限公司（以下简称中通木业）因与被上诉人刘桂花劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（……