财产保险合同纠纷 （2017）浙08民终1389号
裁判要旨
陈亚红与天安保险公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。在保险车辆发生保险事故后，被保险人有权按照保险合同约定要求保险公司履行支付保险金义务。而天安保险公司根据机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款中责任免除第八条第（三）项关于“在营业性场所维修、保养、改装期间”的免责约定，主张保险人不承担赔偿责任的理由不成立的。首先，按照保险合同不利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责条款中所指的“在营业性场所维修、保养、改装期间”机动车损失与本案交通事故中李俊男将保养后的车辆驶入道路进行试车而发生事故造成损失并非同一概念。本案车辆发生事故造成损失不属于该保险条款约定的保险人责任免除的范畴。其次，法律规定保险人在保险合同中约定免除责任时应当进行提示并进行充分说明，保险人对除外责任的解释应当是完整、详细、准确的。而从投保人“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的声明来看，对于保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果并无自己的意思表示，不能推定保险公司已就免责事由向原告进
摘要
天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、陈亚红财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1389号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路***号6—7层。诉讼代表人：周建林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余向云，男，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈亚红，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务……