土地承包经营权纠纷 （2017）冀06民终2700号

原、被告对争议土地的位置无异议，对该土地的性质存在争议。根据原、被告提交的证据，应认定争议土地为自留地。鉴于自留地经营权的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷，不属人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘可心的起诉。一审判后，上诉人刘可心不服，以雄县五铺村委会出具的证明，证明争议的土地是承包地，不是自留地，承包地分割应当属于人民法院的受案范围；即使争议的土地是自留地，其性质与承包地一样，没有特殊规定，应当适用承包地的法律规定，人民法院也应当受理，所以一审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人刘贺群答辩称，雄县五铺村委会出具的证明，不具有真实性、合法性，对本案没有证明力。因为1987年4月，雄县人民政府就将闲散地规划给其作为宅基地建房，五铺村不存在二轮承包，即使存在，五铺村怎会将答辩人的房产院落作为承包地发包给刘兆春呢？被答辩人的诉称没有事实依据：一、因为刘兆春与五铺村委会既没有土地承包合同，也

原、被告对争议土地的位置无异议，对该土地的性质存在争议。根据原、被告提交的证据，应认定争议土地为自留地。鉴于自留地经营权的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷，不属人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘可心的起诉。一审判后，上诉人刘可心不服，以雄县五铺村委会出具的证明，证明争议的土地是承包地，不是自留地，承包地分割应当属于人民法院的受案范围；即使争议的土地是自留地，其性质与承包地一样，没有特殊规定

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2700号上诉人（原审原告）刘可心，男，1973年3月6日生，汉族，住雄县。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘贺群，男，1952年3月6日生，汉族，住雄县。委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。上诉人刘可心因与被上诉人刘贺群土地承包经营权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初192……