合同纠纷 （2021）京02民终8446号

张逢旗、唐功浩之间合作承包运营涉案车辆，双方虽未签订书面合同，但存在事实的合同关系。关于张逢旗要求唐功浩支付11885元油费的请求，双方合作承包车辆期间，张逢旗在每天早8点至晚8点运营车辆，唐功浩在晚8点至次日早8点运营车辆，双方曾口头约定交接车辆时，交车司机应将油箱补油至“见油面”。该约定对双方当事人具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。张逢旗主张唐功浩在交车时长期不按双方约定补油至双方约定位置，其因此为唐功浩补油支出11885元，经核算，张逢旗提交的加油费票据价值11861．55元，通过对张逢旗提交加油票据记载的时间与张逢旗运营时间进行比对，未发现张逢旗存在接车后先拉客运营再加油的情况，该事实说明唐功浩在交车时未按约定将油箱加油至双方约定位置，唐功浩构成违约。而唐功浩未提交证据证明双方合作期间，唐功浩在接车时存在为张逢旗补油的情况，据此说明张逢旗不存在违约情况。现张逢旗要求唐功浩支付补油款的请求正当，应予支持，张逢旗主张的数额略有偏差，具体支付数额以一审法院最终核算金额为准。关于张逢旗要求唐功浩支付680元油费的请求，双方合作后期，双方将交车时补油至“见油面”的约定变更为交车

张逢旗、唐功浩之间合作承包运营涉案车辆，双方虽未签订书面合同，但存在事实的合同关系。关于张逢旗要求唐功浩支付11885元油费的请求，双方合作承包车辆期间，张逢旗在每天早8点至晚8点运营车辆，唐功浩在晚8点至次日早8点运营车辆，双方曾口头约定交接车辆时，交车司机应将油箱补油至“见油面”。该约定对双方当事人具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。张逢旗主张唐功浩在交车时长期不按双方约定补油至双方约定位置，其因此为唐功浩补油支出11885元，经核算，张逢旗提交的加油费票据价值11861．55元，通过对张逢旗提交加油票据记载的时间与张逢旗运营时间进行比对，未发现张逢旗存在接车后先拉客运营再加油的情

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8446号上诉人（原审被告）：唐功浩，男，1963年1月23日出生，汉族，住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张逢旗，男，1958年6月29日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：高利萍（张逢旗之妻），1958年3月13日出生，住址北京市西城区。上诉人唐功浩因与被上诉人张逢旗合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）……