劳动争议 （2015）浙温民终字第2457号

该表仅注明工资7000元，但是该工资性质并未明确，不能说明上诉人刘喜红在解除劳动合同前十二个月的平均工资为7000元，不能证明待证事实，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人月平均工资。根据原审中被上诉人提供的工资册，上诉人在解除劳动合同（解除时间为2014年底）前一年即2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为4541元，原审认定为4644.3元不妥，但是基于被上诉人未上诉，本院不作变动。上诉人主张按照月平均工资7000元计算经济补偿金，其提供的证据不能予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘喜红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年十一月十九日代书　记员　　董丽雅 来源：百度

该表仅注明工资7000元，但是该工资性质并未明确，不能说明上诉人刘喜红在解除劳动合同前十二个月的平均工资为7000元，不能证明待证事实，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为上诉人月平均工资。根据原审中被上诉人提供的工资册，上诉人在解除劳动合同（解除时间为2014年底）前一年即2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为4541元，原审认定为4644.3元不妥，但是基于被上诉人未上诉，本院不作变动。上诉人主张按照月平均工资7000元计算经济补偿金，其提供的证据不能予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2457号上诉人（原审原告）：刘喜红。委托代理人：邵和敏。被上诉人（原审被告）：温州市华康合成革有限公司。法定代表人：王坚繁。上诉人刘喜红因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已……