合伙协议纠纷 （2019）粤03民终14464号

案件系合伙协议纠纷。宝恒通公司虽然不是合伙协议当事人，不宜作为案件原告或者被告，但因涉案合伙财产与宝恒通公司有利害关系，且宝恒通公司在诉讼过程中向刘刚提出了明确主张，应作为有独立请求权的第三人参与案件诉讼。因张建国与刘刚对解除合伙关系并无异议，刘刚对于张建国主张涉案车辆价值为80000元亦无异议，则案件的争议焦点为车辆运营期间的债权债务应当如何计算和分割。一审法院认为，案件中与宝恒通公司成立挂靠经营合同关系的相对人是刘刚，而实际由张建国负责运营，应分别按照张建国已享有的债权、已承担的债务如何分割以及刘刚对外应承担的债务如何分割分别处理。关于张建国已经收取的车辆运营收入。涉案车辆在2012年10月至2017年9月经营期间共收入运费总计183782.43元，由张建国通过实际控制的刘刚账户收取。根据“张建国占40%股份，刘刚占60%股份”的约定，张建国应享有收入73512.97元，刘刚应享有收入110269.46元。故张建国应向刘刚支付110269.46元。关于张建国是否占用借款603750元。根据宝恒通公司出具的涉案车辆结算明细表，2012年10月至2017年9月期间，涉案车辆合计借款78

案件系合伙协议纠纷。宝恒通公司虽然不是合伙协议当事人，不宜作为案件原告或者被告，但因涉案合伙财产与宝恒通公司有利害关系，且宝恒通公司在诉讼过程中向刘刚提出了明确主张，应作为有独立请求权的第三人参与案件诉讼。因张建国与刘刚对解除合伙关系并无异议，刘刚对于张建国主张涉案车辆价值为80000元亦无异议，则案件的争议焦点为车辆运营期间的债权债务应当如何计算和分割。一审法院认为，案件中与宝恒通公司成立挂靠经营合同关系的相对人是刘刚，而实际由张建国负责运营，应分别按照张建国已享有的债权、已承担的债务如何分割以及刘刚对外应承担的债务如何分割分别处理。关于张建国已经收取的车辆运营收入。涉案车辆在2012年10

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14464号上诉人（原审原告、反诉被告）：张建国，男，汉族，1957年12月19日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘刚，男，汉族，1959年10月3日出生,住湖北省广水市。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习……