机动车交通事故责任纠纷 （2015）邵中民申字第70号

本案争议的焦点是戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为是否有因果关系？戴香花搭乘郑雪凤的摩托到地受伤，因事故当事人没有及时报警，当事人反映的情况不一致，事故事实无法查清，责任无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”郑雪凤在事故发生后第一时间向路人呼救帮忙拦截刘时期的车，而刘时期在听到呼喊后反而加速离开，并在事后支付了医药费，故认定刘时期与郑雪凤同向行驶存在超车行为，戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为具有因果关系并无不妥。申请人在再审复查时提交的肖树德的证人证言不属于新的证据，本院不予采信。故申请人刘时期提出原审判决认定其从郑雪凤左侧超车没有事实依据以及一、二审判决在没有证据的情况下属于法官推理判案的主张不能成立，本院不予支持。申请人提出原判决认定其支付医药费时没有受胁迫缺乏证据证明，根据“谁主张，谁举证”的举证责任，申请人认为自己在受胁迫的情况下支付医药费的，就应当提交被

本案争议的焦点是戴香花的受伤与刘时期的驾驶行为是否有因果关系？戴香花搭乘郑雪凤的摩托到地受伤，因事故当事人没有及时报警，当事人反映的情况不一致，事故事实无法查清，责任无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第一款之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”郑雪凤在事故发生后第一时间向路人呼救帮忙拦截刘时期的车，而刘时期在听到呼喊后反而加速离开，并在事后支付了医药费，故认定刘时期与郑雪凤同向行驶存在超车行为，戴香花的受

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民申字第70号再审申请人（原审被告、上诉人）刘时期，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）戴香花，女，1946年12月24日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告、被上诉人）郑雪凤，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。……