劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第467号

白秀生与信泰光学（深圳）有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于白秀生的上诉理由，本院分析如下：白秀生上诉主张信泰光学（深圳）有限公司未提供劳动保护，其被迫提出辞职，上诉请求信泰光学（深圳）有限公司支付解除劳动合同二倍赔偿金71237.65元。对此，本院认为，白秀生系自行提出辞职，要求解除劳动合同二倍赔偿金于法无据，白秀生系电工，信泰光学（深圳）有限公司提交了2012年劳保鞋购买及发放记录证明已经向白秀生发放了劳保鞋，白秀生主张2013年5月时劳保鞋已经破损，要求另行发放时遭信泰光学（深圳）有限公司拒绝，但未提交充分证据有效证明信泰光学（深圳）有限公司拒绝发放劳保鞋，且电工所用绝缘鞋并不昂贵且容易获得，完全可以通过非解除劳动合同的方式沟通解决该问题，白秀生以此提出被迫解除劳动合同理据不足，对其认为其系被迫解除劳动合同的主张，本院不予采信。综上所述，白秀生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白

白秀生与信泰光学（深圳）有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于白秀生的上诉理由，本院分析如下：白秀生上诉主张信泰光学（深圳）有限公司未提供劳动保护，其被迫提出辞职，上诉请求信泰光学（深圳）有限公司支付解除劳动合同二倍赔偿金71237.65元。对此，本院认为，白秀生系自行提出辞职，要求解除劳动合同二倍赔偿金于法无据，白秀生系电工，信泰光学（深圳）有限公司提交了2012年劳保鞋购买及发放记录证明已经向白秀生发放了劳保鞋，白秀生主张2013年5月时劳保鞋已经破损，要求另行发放时遭信泰光学（深圳）有限公司拒绝，但未提交充分证据有效证明信泰光学（深圳）有限公司拒绝发放劳保鞋，且电工所用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第467号上诉人（原审原告）白秀生，男。被上诉人（原审被告）信泰光学（深圳）有限公司。法定代表人赖以仁，董事长。委托代理人李素贞，广东众诚律师事务所律师。委托代理人李常远，广东众诚律师事务所实习律师。上诉人白秀生因与被上诉人信泰光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第245号民……