建设工程施工合同纠纷 （2017）内01民终107号

富丽源公司与河南建安公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且双方均具备合法的建设工程开发或施工资质，合同合法有效。河南建安公司富丽源项目部与地华公司签订的《承包施工合同》，因该合同系冯永生挂靠于河南建安公司签订，即冯永生借用河南建安公司的资质与地华公司签订，属于无效合同。合同虽无效，但本案富丽源大厦工程已经交付并投入使用，现实际施工方地华公司参照合同约定支付工程价款，且该价款经河南建安公司与冯永生认可，予以支持。利息自冯永生确认价款之日起请求，予以准许。本案的争议焦点为：1.诉讼时效问题；2.对于三名被告的责任分担问题。对于争议问题1，本院采信证人证言的陈述，因此，地华公司主张权利并未超过诉讼时效。对于争议问题2，本案的富丽城欧上之城CFG桩工程系冯永生借用河南建安公司的资质承包给原告，因此，冯永生应当承担支付工价款及利息的义务。河南建安公司是富丽源大厦工程的承包方，其明知冯永生不具备施工资质而将公司资质借给冯永生使用，并收取管理费，具有一定的过错，其应当就冯永生的付款义务承担连带责任。富丽源公司作为发包方，已经实际使用该工程，但至今未与承包方河南建安

富丽源公司与河南建安公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且双方均具备合法的建设工程开发或施工资质，合同合法有效。河南建安公司富丽源项目部与地华公司签订的《承包施工合同》，因该合同系冯永生挂靠于河南建安公司签订，即冯永生借用河南建安公司的资质与地华公司签订，属于无效合同。合同虽无效，但本案富丽源大厦工程已经交付并投入使用，现实际施工方地华公司参照合同约定支付工程价款，且该价款经河南建安公司与冯永生认可，予以支持。利息自冯永生确认价款之日起请求，予以准许。本案的争议焦点为：1.诉讼时效问题；2.对于三名被告的责任分担问题。对于争议问题1，本院采信证人证言的陈述，

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终107号上诉人（原审被告）：内蒙古富力源房产开发有限责任公司。法定代表人：王利忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古地华岩土工程有限责任公司。法定代表人：徐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林海，男，住呼和浩特市赛罕区。原审被……