房屋买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11940号

黎仲易上诉称其于2013年7月23日向陈建平出具的《借条》中的款项315692.96元，陈建平未实际向其支付，且其已向陈建平支付了涉案309房的首期款230000元，而买卖涉案309房的相应税费85692.96元本应由陈建平负担；陈建平则辩称上述借款315692.96元由涉案309房的首期款230000元和买卖涉案309房的相应税费85692.96元转化而来。对此，首先，虽然黎仲易称其已向陈建平支付了涉案309房首期款230000元，但其仅提交《收据》一份，且没有相应的支付凭证予以佐证，陈建平也不确认其实际收取了涉案309房的首期款230000元，并对为何出具《收据》作出了合理解释，故该《收据》不足以证明黎仲易已向陈建平支付了涉案309房的首期款230000元。其次，黎仲易、周甜与陈建平签订的房地产买卖合同约定“办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自负责”，且陈建平提交的《中华人民共和国税收转账专用完税证》反映陈建平缴纳个人所得税、房屋转让所得85692.96元，而黎仲易、周甜未提交证据证明其因购买涉案309房有缴纳相应税费。第三，由于涉案《借条》约定上述315692.

黎仲易上诉称其于2013年7月23日向陈建平出具的《借条》中的款项315692.96元，陈建平未实际向其支付，且其已向陈建平支付了涉案309房的首期款230000元，而买卖涉案309房的相应税费85692.96元本应由陈建平负担；陈建平则辩称上述借款315692.96元由涉案309房的首期款230000元和买卖涉案309房的相应税费85692.96元转化而来。对此，首先，虽然黎仲易称其已向陈建平支付了涉案309房首期款230000元，但其仅提交《收据》一份，且没有相应的支付凭证予以佐证，陈建平也不确认其实际收取了涉案309房的首期款230000元，并对为何出具《收据》作出了合理解释，故该《收据

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11940号上诉人（原审原告）：黎仲易，男，住广东省封开县江口镇。上诉人（原审原告）：周甜，女，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：陈建平，男，住广东省佛山市禅城区。上诉人黎仲易、周甜因与被上诉人陈建平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13584号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法……