公司设立纠纷 （2013）中中法民四终字第38

本案为涉台公司设立纠纷。由于诉争合同书在原审法院辖区履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因为诉争合同书的签订地、履行地均在我国大陆，双方也一致同意适用我国大陆法律解决本案纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第一款、第八条的规定，本案应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。第三人中山英杰公司、王桂英、胡美燕经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险，但不影响原审法院对本案的审理。关于涉案合同书的性质。官浩峰、陈宏池认为该协议是公司设立协议，主要理由是订立协议的主体是四个个人而非珠海铭智公司与中山英杰公司；王平、曾国明则认为该协议是公司合并的协议，主要理由是协议约定了“甲方以其所有的中山英杰注塑有限公司与乙方所有的珠海铭智电子科技有限公司合并成立中山铭智电子科技有限公司”、“合同正式生效后，珠海铭智电子科技有限公司所有设备及库存（包括有形和无形资产）全部归中山铭智公司所有，中山英杰注塑有限公

本案为涉台公司设立纠纷。由于诉争合同书在原审法院辖区履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因为诉争合同书的签订地、履行地均在我国大陆，双方也一致同意适用我国大陆法律解决本案纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第一款、第八条的规定，本案应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。第三人中山英杰公司、王桂英、胡美燕经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险，但不影响原审法院对本案的审理。关于涉案合同书的性

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民四终字第38号上诉人（原审原告）：官浩峰男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市。上诉人（原审原告）：陈宏池，男，1963年12月6日出生，台湾居民，大陆住址广东省中山市。上述两上诉人的共同委托代理人：周伙龙、曾茜茜，分别广东中亿律师事务所律师及律师助理。被上诉人（原审被告）：王平，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省珠……