确认合同无效纠纷 （2016）晋08民终1549号

上诉人的原告主体不适格，那么应裁定驳回上诉人的起诉，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。若按一审法院判决结果，将造成第三人永济市思达食品有限公司债权人的债权无法实现，法院两次查封（扣押）处理永济市思达食品有限公司财产无效，因此严重侵害了第三人利益以及社会公共利益，造成社会不稳定因素。综上，上诉人认为，一审法院对本案的事实认定明显错误，判决有失公正，故请求二审法院依法撤销原判，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求，以显示法律的严肃性和公正性。侯小军、崔云祥辩称：一、关于资产收购协议所涉及的财产所有权问题。上诉人尉安国认为，《资产收购协议》所涉及的财产的所有权属永济市思达食品有限公司所有，这并不正确。本案中，双方所递交的所有证据，皆不能证明上诉人的以上观点，而上诉人递交的四季食品有限公司的相关证据，反而证明了以上财产归四季食品有限公司所有，而并非归思达公司所有。二、关于是否恶意串通的问题。上诉人认为自己与被上诉人“恶意串通”这不是事实。恶意是上诉人单方面的情况，并不存在与被上诉人串通的事实。被上诉人开始是真心实意与上诉人合伙做生意，但上诉人对被上诉人实施了大量的欺骗行为，导致被上诉人对上诉人失去

上诉人的原告主体不适格，那么应裁定驳回上诉人的起诉，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。若按一审法院判决结果，将造成第三人永济市思达食品有限公司债权人的债权无法实现，法院两次查封（扣押）处理永济市思达食品有限公司财产无效，因此严重侵害了第三人利益以及社会公共利益，造成社会不稳定因素。综上，上诉人认为，一审法院对本案的事实认定明显错误，判决有失公正，故请求二审法院依法撤销原判，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求，以显示法律的严肃性和公正性。侯小军、崔云祥辩称：一、关于资产收购协议所涉及的财产所有权问题。上诉人尉安国认为，《资产收购协议》所涉及的财产的所有权属永济市思达食品有限公司所有，这并不正确。本

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1549号上诉人（原审原告）：尉安国，男，1956年8月17日出生，汉族，山西省永济市于乡镇。被上诉人（原审被告）：侯小军，男，1968年10月4日出生，汉族，住山西省永济市。被上诉人（原审被告）：崔云祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。二被上诉人委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。上诉人尉安国因与被上诉人侯……