确认合同无效纠纷 （2020）鲁14民终4295号

铁塔公司与南屯子居委会签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，铁塔公司有权在租赁土地上进行基站建设。李化银、李绍文（李化青之子）主张《场地租赁合同》侵犯了其坟地使用权于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零四条之规定，判决：驳回原告李化银、李绍文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案《场地租赁合同》的效力问题。上诉人李化银、李绍文（李化青之子）主张涉案《场地租赁合同》系南屯子居委会与铁塔公司恶意串通，损害了其利益，应认定为无效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，以恶意串通损害第三人利益为由主张

铁塔公司与南屯子居委会签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，铁塔公司有权在租赁土地上进行基站建设。李化银、李绍文（李化青之子）主张《场地租赁合同》侵犯了其坟地使用权于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零四条之规定，判决：驳回原告李化银、李绍文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案《场地租赁合同》的效力问题。上诉人李化银、李绍文（李化青之子

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4295号上诉人（原审原告）：李化银，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区。上诉人（原审原告）：李绍文（李化青之子），男，1973年11月30日出生，汉族，住山东省夏津县城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳玲，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏津县银城街道办事处南屯子村民委员会，住所地山东省夏津……