民间借贷纠纷 （2019）川1402民初2623号
裁判要旨
本案的焦点在于原告唐清国向被告付芝转账交易的行为是否属于民间借贷。 首先，根据最高人民法院《关于民间借贷的司法解释》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。 根据该条规定，原告对银行的转账凭证提供了相关依据，被告认为是双方在共同经营二手车生意和其他费用花销了，原告在2016年5月至2018年7月间多达近30笔的转账记录支付给被告，双方之间竟然无借贷的意思表示，无任何书面合同或借条表示举债。 原告唐清国与被告付芝之间多次通过银行卡、微信、支付宝、壹钱包相互转账，由于被告付芝没有向原告唐清国出具借条，不能排除双方的转账可能是因为生活消费、赠与、投资等多种法律关系，所以原告唐清国按照民间借贷向被告付芝主张返还借款，原告唐清国仍需要承担比一般的民间借贷纠纷更为严格的举证责任来证明自己的主张。 其次，对原告提供的录音证据，原告未经被告同意而私自录音，在双方交谈中，无双方有借贷关系的意思表示。 仅有录音证据，又无其他证据证实。 根
摘要
唐清国与付芝民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2623号 原告：唐清国，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 被告：付芝，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告唐清国与被告付芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）川1402民初4543号民事判决后，……