服务合同纠纷 （2016）鲁08民再17号

被告为鼓励原告的工作积极性，在月工资的基础之上双方又签订了《内部经济奖惩责任制协议》，该协议的第五条明确约定了“执行时间：2008年元月-12月，暂定为壹年”。原告虽主张该协议又延续履行了两年，但被告不予认可。特别是原告提供的现有证据，均不能证明该协议确有延续履行的事实。因此，该协议的实际履行期限应为一年。关于原告提取技术服务奖励的依据，即被告福达公司2008年的税后利润如何认定的焦点问题，亦即是按原告主张的被告福达公司2008年的税后利润398137.43元为基数依约定比例提取，还是依被告主张的其2008年的税后利润198889.07元为基数依约定比例提取。法院认为，双方于2008年3月13日签订的《内部经济奖惩责任制协议》的第一条明确约定了“按公司年终账面税后利润支付一定比例的奖励”，原告在其诉状中也认可“被告按照公司年终账面税后利润支付一定比例的奖励”。第二条约定了提取比例。第四条明确约定了“提取办法：公司年终所实现利润，经总公司审计后方可给予兑现”。原、被告双方分别提供了被告福达公司2008年的税后利润是398137.43元和198889.07元，数额差距较大。为此，法院释明当

被告为鼓励原告的工作积极性，在月工资的基础之上双方又签订了《内部经济奖惩责任制协议》，该协议的第五条明确约定了“执行时间：2008年元月-12月，暂定为壹年”。原告虽主张该协议又延续履行了两年，但被告不予认可。特别是原告提供的现有证据，均不能证明该协议确有延续履行的事实。因此，该协议的实际履行期限应为一年。关于原告提取技术服务奖励的依据，即被告福达公司2008年的税后利润如何认定的焦点问题，亦即是按原告主张的被告福达公司2008年的税后利润398137.43元为基数依约定比例提取，还是依被告主张的其2008年的税后利润198889.07元为基数依约定比例提取。法院认为，双方于2008年3月13

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：某公司。法定代表人：徐某。委托代理人：王某。委托代理人：刘某。赵某因与某公司服务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一三年三月一日作出（2012）济商终字第558号民事判决书。赵某仍不服，向山……