保证合同纠纷 （2021）苏09民终2428号

“（2014）盐商初字第063号民事判决在本院以及中院一直处于执行状态”，对此上诉人认为执行和解协议并不是在法院主持下调解的，无法将被上诉人列为被执行人，法院的执行程序不能因当事人自行订立执行和解协议而中止执行，中止执行应当符合法律规定。换言之，法院启动执行程序和执行当事人订立和解协议并不相互排斥。法院根据生效的法律规定，依法强制执行是为了维护司法权威。上诉人与被上诉人签订执行和解协议时，由于被上诉人没有履行协议的先合同义务，上诉人如果履行了后合同义务，解除对案外人沈耙股权的查封，上诉人的权利将失去控制。因此一审法院故意混淆了执行协议履行的先后顺序无是上诉人依法享有的不安抗辩权。认定执行和解协议没有实际履行，属于事实认定错误。3.一审法院在本案中忽视了被上诉人在执行和解协议的担保和债务加入的法律地位，法律关系理解错误。案涉执行和解协议约定，被上诉人处于担保和债务加入的地位，本案不存在附条件担保和附条件债务加入的情形。从执行和解协议订立本质来看，被上诉人完全是先履行义务的一方，只有在被上诉人先履行义务后，上诉人才有义务解除对案外人沈耙股权查封。陆彪辩称，1.根据《最高人民法院关于执行和解

“（2014）盐商初字第063号民事判决在本院以及中院一直处于执行状态”，对此上诉人认为执行和解协议并不是在法院主持下调解的，无法将被上诉人列为被执行人，法院的执行程序不能因当事人自行订立执行和解协议而中止执行，中止执行应当符合法律规定。换言之，法院启动执行程序和执行当事人订立和解协议并不相互排斥。法院根据生效的法律规定，依法强制执行是为了维护司法权威。上诉人与被上诉人签订执行和解协议时，由于被上诉人没有履行协议的先合同义务，上诉人如果履行了后合同义务，解除对案外人沈耙股权的查封，上诉人的权利将失去控制。因此一审法院故意混淆了执行协议履行的先后顺序无是上诉人依法享有的不安抗辩权。认定执行和解协

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2428号上诉人（原审原告）：邱明珠，女，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：陆彪，男，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。上诉人邱明珠因与被上诉人陆彪保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法……