物权保护纠纷 （2016）沪02民终8341号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，陈建龙与嘉定地产集团于1996年12月就系争房屋签订商品房预售合同，与物业公司于1997年12月签订物业管理服务合同，上述两份合同中均未约定嘉定地产集团应给予陈建龙所主张的两项补贴。嘉定地产集团就桃园公寓所出具的优惠条款出台于1997年8月，优惠广告发布于1998年上半年，根据上海市嘉定区桃园公寓业主委员会和嘉定地产集团在之前诉讼中的陈述，嘉定地产集团的优惠补贴针对的是优惠措施出台后购买房屋的业主，并非全体业主，嘉定地产集团关于其承诺的优惠补贴不具有溯及力的抗辩意见符合其推行优惠措施以促进销售的初衷，也符合常理，一审法院予以采信。陈建龙购买系争房屋在嘉定地产集团推出优惠措施之前，其与嘉定地产集团的预售合同及与物业公司的物业管理合同中也无相关补贴的约定，而享有补贴的业主与物业公司在合同中就相关补贴有明确约定，即便嘉定地产集团曾给予其一定时期的电梯水泵运行费补贴，也不足以证明其有权继续享受该补贴，故其主张嘉定地产集团应依据优惠条款及广告给予其电梯水泵运行费及维修基金补贴的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陈建龙的诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，陈建龙与嘉定地产集团于1996年12月就系争房屋签订商品房预售合同，与物业公司于1997年12月签订物业管理服务合同，上述两份合同中均未约定嘉定地产集团应给予陈建龙所主张的两项补贴。嘉定地产集团就桃园公寓所出具的优惠条款出台于1997年8月，优惠广告发布于1998年上半年，根据上海市嘉定区桃园公寓业主委员会和嘉定地产集团在之前诉讼中的陈述，嘉定地产集团的优惠补贴针对的是优惠措施出台后购买房屋的业主，并非全体业主，嘉定地产集团关于其承诺的优惠补贴不具有溯及力的抗辩意见符合其推行优惠措施以促进销售的初衷，也符合常理，一审法院予以采信。陈建龙购

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8341号上诉人(原审原告)：陈建龙，男，1966年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海嘉定区房地产(集团)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：张毅，公司员工。上诉人陈建龙因与被上诉人上海嘉定区房地产(集团)股份有限公司(以下简称“嘉定地产集团”)其他物权保护纠纷一案，……