继承纠纷 （2019）浙08民终594号

农村土地承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，如作为承包方的户还存在，不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。自2003年土地承包经营权调整以来，蔡宝秀一直系徐某2承包户成员，现蔡宝秀虽死亡，但该户并未消亡，徐某1要求继承蔡宝秀的土地承包经营权的诉请，与法不符，不予支持。徐善柏遗嘱中所涉的房屋（新房）已作分割并作权属登记，遗嘱中的行为系无权处分行为，该内容无效，蔡宝秀的“代书遗嘱”真实性难以确认且形式不符合法律规定，应属无效，故，对徐某1要求继承父母亲遗嘱中财物的诉请，不予支持。徐某2在申请建房时，申请人为徐某2，蔡宝秀仅系在册人口，徐某1亦未提供其他证据证明蔡宝秀对该房屋的投入，现有证据无法证明徐某2房屋的四分之一为蔡宝秀所有，应作为遗产予以继承，故，徐某1要求继承相应房产的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼

农村土地承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，如作为承包方的户还存在，不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。自2003年土地承包经营权调整以来，蔡宝秀一直系徐某2承包户成员，现蔡宝秀虽死亡，但该户并未消亡，徐某1要求继承蔡宝秀的土地承包经营权的诉请，与法不符，不予支持。徐善柏遗嘱中所涉的房屋（新房）已作分割并作权属登记，遗嘱中的行为系无权处分行为，该内容无效，蔡宝秀的“代书遗嘱”真实性难以确认且形式不符合法律规定，应属无效，故，对徐某1要求继承父母亲遗嘱中财物的诉请，不予支持。徐某2在申请建房时，申请人为徐某2，蔡宝秀仅系在册人口，徐某1亦未提供其他证据证明蔡宝秀对

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终594号 上诉人（原告原告）：徐某1，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人徐某1因与被上诉人徐某2继承纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日……