排除妨害纠纷 （2014）安中民申字第00022号

本案双方当事人在当地村干部主持下达成的《建房调解意见》证明，毛成强享有在毛德胜、毛卫国房后空地两米宽的通行权利。毛德胜、毛卫国以阻止毛成强在其房后通行为目的，在房后空地临村公路一侧修建围墙及大门，致使该房后空地形成一个封闭的区域，导致毛成强无法在该空地通行，侵犯了毛成强的通行权利，本院二审判决拆除该围墙及大门是正确的。毛卫国提出其本人和妻子均没有在《建房调解意见》上签名，该协议对毛卫国无效，此事实没有新的证据证明，且与原判决认定的事实和相关法律规定相悖。综上，毛德胜、毛卫国申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回毛德胜、毛卫国的再审申请。审　判　长　　王桥花审　判　员　　方仁和代理审判员　　骆　靓二〇一四年六月十二日书　记　员　　王　飞 关注

本案双方当事人在当地村干部主持下达成的《建房调解意见》证明，毛成强享有在毛德胜、毛卫国房后空地两米宽的通行权利。毛德胜、毛卫国以阻止毛成强在其房后通行为目的，在房后空地临村公路一侧修建围墙及大门，致使该房后空地形成一个封闭的区域，导致毛成强无法在该空地通行，侵犯了毛成强的通行权利，本院二审判决拆除该围墙及大门是正确的。毛卫国提出其本人和妻子均没有在《建房调解意见》上签名，该协议对毛卫国无效，此事实没有新的证据证明，且与原判决认定的事实和相关法律规定相悖。综上，毛德胜、毛卫国申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第00022号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛德胜，男，汉族，农村居民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛卫国，男，汉族，农村居民。委托代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛成强，男，汉族，农村居民，。再审申请人毛德胜、毛卫国因与被申请人毛成强排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）安中……