合同纠纷 （2021）湘01民终7782号

岸谷公司、新亚胜公司双方签订的《海关AEO认证辅导协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该案争议的焦点在于岸谷公司是否已履行了协议约定的全部合同义务。从协议约定的付款方式来看，新亚胜公司应在岸谷公司完成各项制度缮制、记录监督补齐、开展模拟认证，在按海关要求准备好全部资料并被海关受理后支付首笔款项，新亚胜公司于2018年9月6日向海关部门递交资料，于2018年9月28日向岸谷公司支付首笔款项77250元。从该笔付款时间来看，当时岸谷公司已完成上述合同义务，并由新亚胜公司向海关部门递交资料且已被受理，那么依上述协议的约定，当AEO认证通过时，新亚胜公司即应支付尾款。协议附件《岸谷公司AEO认证服务项目及方案》认证辅导目标中明确约定应完成“（一）现一般认证企业重新认证辅导；（二）申请高级认证企业认证辅导”，在双方签订案涉协议前，新亚胜公司已是AEO一般认证企业，现岸谷公司提供的证据仅能证明新亚胜公司已完成AEO高级认证，而未提交证据证明其提供了一般认证企业重新认证辅导服务，故本院认定岸谷公司所提供的一般认证辅导服务并未完全完成，可适当减少

岸谷公司、新亚胜公司双方签订的《海关AEO认证辅导协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该案争议的焦点在于岸谷公司是否已履行了协议约定的全部合同义务。从协议约定的付款方式来看，新亚胜公司应在岸谷公司完成各项制度缮制、记录监督补齐、开展模拟认证，在按海关要求准备好全部资料并被海关受理后支付首笔款项，新亚胜公司于2018年9月6日向海关部门递交资料，于2018年9月28日向岸谷公司支付首笔款项77250元。从该笔付款时间来看，当时岸谷公司已完成上述合同义务，并由新亚胜公司向海关部门递交资料且已被受理，那么依上述协议的约定，当AEO认证通过时，新

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7782号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南新亚胜光电股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路108号。法定代表人：梁军。该公司董事长。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京岸谷关务咨询有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼……