确认合同无效纠纷 （2019）鄂28民终2242号

讼争房屋占用的土地为集体土地建设用地，本案《协议书》属农村房屋买卖合同。根据最高人民法院2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定，在非国家确定的宅基地制度改革试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，虽然签订协议时胡均凤、牟成红不是元堡乡青龙村村民，但协议签订后胡均凤的户籍地已××为元堡乡××组，导致合同无效的情形已经消除，故向某、向梦贤以胡均凤非本集体经济组织成员为由，主张涉案《协议书》无效的依据不足。涉案房屋建成时向某、向梦贤尚未成年，向某、向梦贤亦未举证证明其出资对该房屋进行了添附、翻建等，故其主张为该房屋共有人的事实，本院不予认定。《协议书》中李群华虽未签名，但胡均凤的委托代理人饶成芳与其系邻居，有理由相信李群华之夫向德树有权处理该房屋买卖事宜，且胡均凤迁入该房屋居住后，长达数年李群华并未进行干涉。据此，《协议书》应属当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，向某、向梦贤请求确认该《协议书》无效缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。综

讼争房屋占用的土地为集体土地建设用地，本案《协议书》属农村房屋买卖合同。根据最高人民法院2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定，在非国家确定的宅基地制度改革试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，虽然签订协议时胡均凤、牟成红不是元堡乡青龙村村民，但协议签订后胡均凤的户籍地已××为元堡乡××组，导致合同无效的情形已经消除，故向某、向梦贤以胡均凤非本集体经济组织成员为由，主张涉案《协议书》无效的依据不足。涉案房屋建成时向某、向梦贤尚未成年，向某、向梦贤亦未举证证明其出资对该房屋进行了

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2242号上诉人（原审原告）：向某，女，生于1988年8月20日，土家族，住湖北省利川市，上诉人（原审原告）：向梦贤，女，生于1991年3月15日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：向德树，男，生于1969年9月2日，土家族，户籍地湖北省利川市，住现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：……