机动车交通事故责任纠纷 （2014）榆中民二终字第00140号

反诉原告曹某给死者冯侯林家属的288000元死亡赔偿金等费用，并未超出法律规定的标准范围和公平原则，故该辩解意见不予采纳。至于反诉原告曹某的停运损失费如何计算的问题，本院认为，榆林市物价局价格认定分局所做的榆市价鉴案字第（2013）19号价格鉴定结论书程序合法，事实清楚，同时亦符合有关司法解释的规定，应予认定。由于本案是侵权纠纷，需要解决赔偿权利人的损害后果在法律上能否得到救济的问题，故原告马某甲、韩某和被告（反诉原告）曹某、万家公司要求其事故车的保险人在其他承保的商业险项目中一并赔偿其余经济损失的诉讼请求属于另一法律关系所调整的范畴，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，1、被告天安财产保险股份有限公司延安中心支

反诉原告曹某给死者冯侯林家属的288000元死亡赔偿金等费用，并未超出法律规定的标准范围和公平原则，故该辩解意见不予采纳。至于反诉原告曹某的停运损失费如何计算的问题，本院认为，榆林市物价局价格认定分局所做的榆市价鉴案字第（2013）19号价格鉴定结论书程序合法，事实清楚，同时亦符合有关司法解释的规定，应予认定。由于本案是侵权纠纷，需要解决赔偿权利人的损害后果在法律上能否得到救济的问题，故原告马某甲、韩某和被告（反诉原告）曹某、万家公司要求其事故车的保险人在其他承保的商业险项目中一并赔偿其余经济损失的诉讼请求属于另一法律关系所调整的范畴，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民二终字第00140号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市延安大学后勤服务中心商贸楼四层。负责人张浩，该公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）马某甲。被上诉人（原审原告）康某，山西省柳林县柳林镇贺昌大街52号。被上诉人（原审原告）马某乙，山西省柳林县柳林镇贺昌大……