普通破产债权确认纠纷 （2021）苏08民终1855号

应驳回周江平的诉讼请求。一、关于周江平主张的借款本息是否应予以支持的问题。中誉公司成立时的注册资本为100万元，2014年4月25日变更为2000万元，虽已实缴，但中誉公司所属行业为房地产业，房地产开发资金需求量大，中誉公司的注册资本虽已满足住建部《房地产开发企业资质管理规定》中房地产开发企业二级资质关于注册资本的要求，但仍远不足于支撑房产项目开发，而公司在其存续过程中，应当保持与其资本额相当的财产。现中誉公司注册资本明显不足以负担公司正常运作，其通过向实际控制人筹集资金的行为，在周江平所提交证据不足以证明其与中誉公司存在借贷合意的情形下，该筹集资金的行为应视为对公司资本的充实或投资而非借款，故对周江平的该项诉讼请求，应予驳回。二、对周江平主张的工资，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条关于“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）

应驳回周江平的诉讼请求。一、关于周江平主张的借款本息是否应予以支持的问题。中誉公司成立时的注册资本为100万元，2014年4月25日变更为2000万元，虽已实缴，但中誉公司所属行业为房地产业，房地产开发资金需求量大，中誉公司的注册资本虽已满足住建部《房地产开发企业资质管理规定》中房地产开发企业二级资质关于注册资本的要求，但仍远不足于支撑房产项目开发，而公司在其存续过程中，应当保持与其资本额相当的财产。现中誉公司注册资本明显不足以负担公司正常运作，其通过向实际控制人筹集资金的行为，在周江平所提交证据不足以证明其与中誉公司存在借贷合意的情形下，该筹集资金的行为应视为对公司资本的充实或投资而非借款，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1855号上诉人（原审原告）：周江平，男，1968年2月16日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：郑国华，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路68号。诉讼代表人：江苏法德东恒律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：……