劳务合同纠纷 （2021）黔01民终943号

余隆勇未主张结算和主张工程款的事实认定显然是错误的。二、一审法院法律适用错误。依照结算单支付工程款系贵州建工集团有限公司之义务。贵州建工集团有限公司怠于履行付款义务，根据法律规定，其就应当支付延期履行支付义务的资金占用费。且若法院不支持资金占用费，必然导致义务人不结算、瑕疵结算、不支付，以逃避其付款义务，显然违背了诚实信用原则。一审法院事实认定错误，法律适用错误，恳请二审法院依法支持余隆勇诉请。贵州建工集团有限公司辩称，该结算书未按照合同约定经项目负责人签字，结算书所载的金额存在巨大争议，不能作为当然的结算依据。一审中贵州建工集团有限公司要求对该工程量依法鉴定未被法院采纳，也没有说明原因，导致该工程至今未办理结算，一审中贵州建工集团有限公司陈述该部分结算是根据合同约定由余隆勇持有自有资料按照程序找相应的部门核算工程量，结合该本结算书，并没有产生结算的效力，双方未形成结算，因此，余隆勇的主张没有依据。请二审合议庭注意双方约定的结算在合同的第6条有明确载明，即工程量的核定是现场施工员签字，预算员签字，主办工长签字，总工签字，项目负责人签字才完成，余隆勇提供的结算资料，均未按合同约定程序进行

余隆勇未主张结算和主张工程款的事实认定显然是错误的。二、一审法院法律适用错误。依照结算单支付工程款系贵州建工集团有限公司之义务。贵州建工集团有限公司怠于履行付款义务，根据法律规定，其就应当支付延期履行支付义务的资金占用费。且若法院不支持资金占用费，必然导致义务人不结算、瑕疵结算、不支付，以逃避其付款义务，显然违背了诚实信用原则。一审法院事实认定错误，法律适用错误，恳请二审法院依法支持余隆勇诉请。贵州建工集团有限公司辩称，该结算书未按照合同约定经项目负责人签字，结算书所载的金额存在巨大争议，不能作为当然的结算依据。一审中贵州建工集团有限公司要求对该工程量依法鉴定未被法院采纳，也没有说明原因，导致

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终943号上诉人（原审原告）：余隆勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联……