种植、养殖回收合同纠纷 （2017）辽02民终8935号

宫爱君、邢越山与鸿源公司之间存在肉鸡养殖回收合同法律关系，宫爱君、邢越山提供的相关证据形成完整的证据链条，能够证明鸿源公司尚欠宫爱君、邢越山肉鸡养殖款39568.50元，鸿源公司拖欠至今不付侵犯宫爱君、邢越山的合法权益，故对宫爱君、邢越山该部分诉讼请求，予以支持。宫爱君、邢越山主张鸿源公司给付每斤鸡补助0.15元，鸿源公司对此予以否认，宫爱君、邢越山无其他证据予以佐证，对宫爱君、邢越山的该部分诉讼请求，不予支持。鸿源公司的反驳理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，一审法院判决：一、于判决生效后十日内，泓源公司给付宫爱君、邢越山肉鸡养殖款39568.50元；二、驳回宫爱君、邢越山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由宫爱君、邢越山负担155元，由泓源公司负担821元。本院二审期间，上诉人鸿源公司提交汇总表、养殖明细账，证据来源于鸿源公司，形成于上诉期间，拟证明被

宫爱君、邢越山与鸿源公司之间存在肉鸡养殖回收合同法律关系，宫爱君、邢越山提供的相关证据形成完整的证据链条，能够证明鸿源公司尚欠宫爱君、邢越山肉鸡养殖款39568.50元，鸿源公司拖欠至今不付侵犯宫爱君、邢越山的合法权益，故对宫爱君、邢越山该部分诉讼请求，予以支持。宫爱君、邢越山主张鸿源公司给付每斤鸡补助0.15元，鸿源公司对此予以否认，宫爱君、邢越山无其他证据予以佐证，对宫爱君、邢越山的该部分诉讼请求，不予支持。鸿源公司的反驳理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，一审法院判决：一、于判决生效后

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8935号上诉人（原审被告）：瓦房店市泓源牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇安台村。法定代表人：王凯，经理。委托诉讼代理人：苏晓东，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫爱君，女，1969年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：邢越山，男，1992年……