劳动争议 （2016）京03民终10826号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。信和公司主张已与狄俊燕签订劳动合同，狄俊燕作为人事主管负责保管档案，但狄俊燕在离职时将劳动合同带走，狄俊燕对信和公司所述不予认可，信和公司就其主张未提供充足证据予以佐证，其所述一审法院不予采信，信和公司应向狄俊燕支付2014年10月11日至2015年5月15日期间未签劳动合同双倍工资差额。信和公司主张狄俊燕未完成2015年4月绩效任务，但就此亦未提供相关证据，其要求无需支付绩效工资的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定。判决：一、信和公司于判决生效之日起3日内支付狄俊燕2015年4月绩效工资2250元；二、信和公司于判决生效之日起3日内支付狄俊燕2014年10月11日至2015年5月15日未签劳动合同双倍工资差额53879.31元；三、驳回信和公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。信和公司主张已与狄俊燕签订劳动合同，狄俊燕作为人事主管负责保管档案，但狄俊燕在离职时将劳动合同带走，狄俊燕对信和公司所述不予认可，信和公司就其主张未提供充足证据予以佐证，其所述一审法院不予采信，信和公司应向狄俊燕支付2014年10月11日至2015年5月15日期间未签劳动合同双倍工资差额。信和公司主张狄俊燕未完成2015年4月绩效任务，但就此亦未提供相关证据，其要求无需支付绩效工资的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10826号上诉人（原审原告）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院Ａ座1006室。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：曾璐璐，女，1984年9月19日出生。被上诉人（原审被告）：狄俊燕，女，1987年6月10日出生。上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人狄俊燕劳动争议一……