居间合同纠纷 （2014）珠中法立民终字第334号

首先，本案为居间合同纠纷，按照被上诉人的诉请，案件争议金额为660183元，没有超出珠海市辖区基层法院管辖涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，两原审被告的住所地均在珠海市香洲区辖区。第三，根据法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的决定，《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》已被废止，从2013年1月18日起不再适用。综上，原审法院对本案具有管辖权，其据此受理该案符合规定，但原审法院认为本案属于不动产纠纷适用专属管辖的认定有误，应予纠正。上诉人认为本案应由中级人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周　萍审　判　员　　刘秋萍代理审判员　　王梅凌二〇一四年十一月十三日

首先，本案为居间合同纠纷，按照被上诉人的诉请，案件争议金额为660183元，没有超出珠海市辖区基层法院管辖涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，两原审被告的住所地均在珠海市香洲区辖区。第三，根据法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的决定，《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》已被废止，从2013年1月18日起不再适用。综上，原审法院对本案具有管辖权，其据此受理该案符合规

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第334号上诉人（原审被告）：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：郑凤娇。被上诉人（原审原告）：邓建明，男，住澳门。原审被告：郑凤娇，女，1973年12月3日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司因与被上诉人邓建明、原审被告郑凤娇居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作……