所有权确认纠纷 （2014）锡民终字第0756号

本案的争议焦点为胡文元与砖瓦厂就案涉房屋是房屋租赁关系还是买卖关系。首先，纵观整个诉讼过程，对于讼争房屋是租赁还是买卖，胡文元在诉前和诉中前后陈述矛盾，且其未能作出合理解释。关于房屋租赁期限的问题，胡文元在起诉时陈述，双方对租赁期限没有约定，而在庭审过程中又陈述，双方约定租赁期限为10年；关于租金约定以及胡文元何时下岗并向南丰村委主张权利的问题，胡文元亦前后陈述矛盾。胡文元在诉讼中的不实陈述，有违诚信原则，足以使一般相对人对其所陈述的房屋租赁关系真实性产生合理怀疑。其次，证人侯宝路、殷锡龙、殷进元的证言，能相互印证，且胡文元实际已受偿砖瓦厂40000元，参考当时的房屋价格和物价水平，同时结合农村居民买卖房屋的交易习惯综合分析，可以确认讼争房屋已由胡文元卖给了砖瓦厂，且砖瓦厂已支付对价并实际使用。后又由南丰村委承继砖瓦厂的权利义务后对上述房屋进行了实际处分。综上，虽然房屋登记在胡文元名下，但胡文元已实际丧失了对房屋占有、使用、收益、处分的各项所有权能，其要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共

本案的争议焦点为胡文元与砖瓦厂就案涉房屋是房屋租赁关系还是买卖关系。首先，纵观整个诉讼过程，对于讼争房屋是租赁还是买卖，胡文元在诉前和诉中前后陈述矛盾，且其未能作出合理解释。关于房屋租赁期限的问题，胡文元在起诉时陈述，双方对租赁期限没有约定，而在庭审过程中又陈述，双方约定租赁期限为10年；关于租金约定以及胡文元何时下岗并向南丰村委主张权利的问题，胡文元亦前后陈述矛盾。胡文元在诉讼中的不实陈述，有违诚信原则，足以使一般相对人对其所陈述的房屋租赁关系真实性产生合理怀疑。其次，证人侯宝路、殷锡龙、殷进元的证言，能相互印证，且胡文元实际已受偿砖瓦厂40000元，参考当时的房屋价格和物价水平，同时结合农

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0756号上诉人（原审原告）胡文元，男，1960年10月18日生，汉族。委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市锡山区羊尖镇南丰村民委员会，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村委。负责人尤雯梁，该村村委主任。委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。原审第三人史瞿明，男，1968年7月1日生。上诉人胡文元因与被上……