服务合同纠纷 （2017）粤01民终11266号

广大律所为何学兴、王莉购买涉案房屋提供办理抵押贷款、商品房买卖合同代办公证、抵押贷款合同代办公证、商品房预告登记、抵押预告登记等服务，并收取何学兴、王莉合计2280元的服务费用，故本案为服务合同纠纷。何学兴、王莉与广大律所对双方之间的服务合同关系不持异议，原审法院予以确认。本案中，由于何学兴、王莉自身的原因导致按揭申请未被银行审批通过，且不能依据与雅展公司签订的房屋买卖合同约定补交剩余房款导致涉案房屋买卖合同关系被解除。此种情况下，广大律所也无法再继续为何学兴、王莉提供已收取服务费用所对应的相关服务，故双方在本案中的服务合同关系事实上已解除。另外，广大律所也无证据证明已实际为何学兴、王莉提供已收取服务费用对应的服务，依据法律规定，广大律所应当将其收取何学兴、王莉的服务费用合共2280元返还给何学兴、王莉，故何学兴、王莉要求广大律所返还费用2280元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。对于何学兴、王莉主张的违约金损失111995.40元、仲裁费损失22276元。原审法院认为，根据广州仲裁委员会于2016年9月18日作出的（2016）穗仲案字第3936号裁决书可知，何学兴、王莉是由于在履

广大律所为何学兴、王莉购买涉案房屋提供办理抵押贷款、商品房买卖合同代办公证、抵押贷款合同代办公证、商品房预告登记、抵押预告登记等服务，并收取何学兴、王莉合计2280元的服务费用，故本案为服务合同纠纷。何学兴、王莉与广大律所对双方之间的服务合同关系不持异议，原审法院予以确认。本案中，由于何学兴、王莉自身的原因导致按揭申请未被银行审批通过，且不能依据与雅展公司签订的房屋买卖合同约定补交剩余房款导致涉案房屋买卖合同关系被解除。此种情况下，广大律所也无法再继续为何学兴、王莉提供已收取服务费用所对应的相关服务，故双方在本案中的服务合同关系事实上已解除。另外，广大律所也无证据证明已实际为何学兴、王莉提供已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11266号上诉人（原审原告）：何学兴。上诉人（原审原告）：王莉。两上诉人共同委托诉讼代理人：李腾庆，广东江盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周凤坤，广东江盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东广大律师事务所。负责人：刘卓森，主任。委托诉讼代理人：余剑光，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州花都雅展……