承揽合同纠纷 （2014）深中法涉外终字第122号

SHALBAFLLC基于承揽合同提起本案诉讼，其首先必须证明双方存在承揽合同关系。SHALBAFLLC称双方的承揽合同是通过电子邮件订立的，但其未提交电子邮件作为证据。而其提交的电话录音，无法核实通话者的身份，庆邦公司也不认可该证据。故SHALBAFLLC未能充分证明双方存在承揽合同关系，其诉讼请求缺乏必要的事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回SHALBAFLLC的全部诉讼请求。一审案件受理费4，048元，由SHALBAFLLC负担。SHALBAFLLC不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、一、二审的诉讼费均由庆邦公司承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实。SHALBAFLLC因是境外的企业，与客户的业务往来大部分均通过邮件的方式进行沟通、协调。本案中SHALBAFLLC与庆邦公司从产品的下单、报价、产品价格谈判、产品配置的变更、以至最后将预付款变更到其他项目，双方通过邮件进行沟通协调，足以证明双方存在承揽合同法律关系。SHALBAFLLC于2011年l2月l4日向庆邦公司

SHALBAFLLC基于承揽合同提起本案诉讼，其首先必须证明双方存在承揽合同关系。SHALBAFLLC称双方的承揽合同是通过电子邮件订立的，但其未提交电子邮件作为证据。而其提交的电话录音，无法核实通话者的身份，庆邦公司也不认可该证据。故SHALBAFLLC未能充分证明双方存在承揽合同关系，其诉讼请求缺乏必要的事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回SHALBAFLLC的全部诉讼请求。一审案件受理费4，048元，由SHALBAFLLC负担。SHALBAFLLC不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：一、请求撤销原审判决并依法改判；

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第122号上诉人（原审原告）：SHALBAFLLC。住所地：美利坚合众国纽约700号第35号街261西。法定代表人：ADELSHALBAFIAN，该公司董事长。委托代理人：邹汉浓，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆邦电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山……