建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第2219号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，平桥公司在与天骄公司签订《建设工程施工合同》后，将其中的钢结构工程分包给不具施工资质的余道海承建。余道海虽不是《建设工程施工合同》的主体，但合同约定的钢结构工程确由其组织建设，平桥公司并未参与管理，故法院认定余道海系案涉工程的实际施工人。依据相关法律规定，实际施工人以发包人为天骄公司主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，余道海以实际施工人的身份起诉发包人天骄公司并无不当，故对天骄公司提出的余道海主体不适格的抗辩主张不予支持。关于本案工程款支付的问题。平桥公司与天骄公司签订的《建设工程施工合同》虽约定了工程价款，但该价款系钢结构、土建和水电安装工程的总价款。钢结构工程价款则在天骄公司与余道海签订的《钢结构承包合同书》和工程结算方案中进行了明确约定，天骄公司对此也予以认可。虽然根据法律规定，余道海不具备相应的建筑资质，其与天骄公司签订的《钢结构承包合同书》系无效合同，具有补充协议性质的结算方案也应认定无效，但余道海作为该工程的实际施工人，已按天骄公司要求完成了相应的工程建设，案涉工程也已通过竣工验收并

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，平桥公司在与天骄公司签订《建设工程施工合同》后，将其中的钢结构工程分包给不具施工资质的余道海承建。余道海虽不是《建设工程施工合同》的主体，但合同约定的钢结构工程确由其组织建设，平桥公司并未参与管理，故法院认定余道海系案涉工程的实际施工人。依据相关法律规定，实际施工人以发包人为天骄公司主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，余道海以实际施工人的身份起诉发包人天骄公司并无不当，故对天骄公司提出的余道海主体不适格的抗辩主张不予支持。关于本案工程款支付的问题。平桥公司与天骄公司签订的《建设工程施工合同》虽约定了工程

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2219号上诉人（原审被告）溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇南工业园区。法定代表人吕正才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）余道海。上诉人溧阳市天骄化工设备有限公司因与被上诉人余道海建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第451号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……