机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终5344号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于对阳祥芳的鉴定报告应否采信问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，该所在鉴定时对阳祥芳进行了法医临床检查，审阅了阳祥芳的病历资料、影像学资料，由此确定阳祥芳头颈部损伤形成的伤情，依据《人体损伤致残程度分级》NO.5.7.1.5条的规定，评定阳祥芳为七级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。虽然阳祥芳自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，但平安保险公司仅以阳祥芳的入院查体记录与出院诊断存在差异为由申请对阳祥芳的伤残进行重新鉴定理据不足，本院对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信上述鉴定意见并作为核算阳祥芳残疾赔偿金的依据及据此酌情支持阳祥芳精神损

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于对阳祥芳的鉴定报告应否采信问题。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，该所在鉴定时对阳祥芳进行了法医临床检查，审阅了阳祥芳的病历资料、影像学资料，由此确定阳祥芳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5344号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳祥芳，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所……