合同纠纷 （2017）川15民终2087号

本案争议焦点为：一、《联建协议》与《的解除和变更协议》是否有效？二、谢连华的诉讼请求是否超过诉讼时效？一、关于《联建协议》与《的解除和变更协议》的效力问题。第一，根据法律规定：依法取得的土地使用权，可以依照法律和行政法规的规定，可以作价入股，合资合作开发经营房地产。恒兴公司在取得宜宾市国土资源局出让的位于宜宾市地块使用权后，与曹平签订《联建协议》共同开发房地产项目。此后，曹平与谢连华签订《联建协议》，系共同出资履行上述协议；双方在履行该合同过程中发生纠纷，经多方协调后签订《〈联建协议〉的解除和变更协议》。曹平以《联建协议》未经恒兴公司同意，且谢连华不具有开发房地产的资质为由，主张《联建协议》无效，于法无据，法院不予支持；并以《联建协议》无效为由，进而主张双方签订的《〈联建协议〉的解除和变更协议》无效，也没有事实和法律依据，法院亦不予支持。第二，对于曹平所述“合同的签订是受到胁迫，应当予以撤销”的辩称，谢连华举证证明协议的签订是经过相关部门协调，双方多次协商的结果，合同签订后双方分别到法院撤回了对对方的起诉；曹平仅以谢连华阻工，证明其与谢连华签订《〈联建协议〉的解除和变更协议》是被迫的，

本案争议焦点为：一、《联建协议》与《的解除和变更协议》是否有效？二、谢连华的诉讼请求是否超过诉讼时效？一、关于《联建协议》与《的解除和变更协议》的效力问题。第一，根据法律规定：依法取得的土地使用权，可以依照法律和行政法规的规定，可以作价入股，合资合作开发经营房地产。恒兴公司在取得宜宾市国土资源局出让的位于宜宾市地块使用权后，与曹平签订《联建协议》共同开发房地产项目。此后，曹平与谢连华签订《联建协议》，系共同出资履行上述协议；双方在履行该合同过程中发生纠纷，经多方协调后签订《〈联建协议〉的解除和变更协议》。曹平以《联建协议》未经恒兴公司同意，且谢连华不具有开发房地产的资质为由，主张《联建协议》无

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2087号上诉人（原审原告）：谢连华，男，1957年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹平，男，1954年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。上诉人谢连华……