返还原物纠纷 （2015）宁商终字第877号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，君临公司主张案涉车辆系其合法购买所得，但仅提交了载有案涉车辆车架号的购车发票，并未提交相应的买卖合同、车辆交付凭证予以证明，且其提交的汇款凭证与发票金额不符。君临公司作为汽车销售公司，有车款购销往来亦属正常，不能证明该两笔汇款系针对案涉车辆，其虽提交仁德公司的记账凭证、整车经营日报表证明发票与汇款金额出入的问题，但两份财务资料均系复印件，所载买方系媒体购车和南京日报，并非君临公司，日期与所载内容相互矛盾，加之记账凭证系诉讼过程中形成，君临公司对案涉车辆购买过程及财务资料内容相悖问题均未作合理解释，故其仅凭发票所载车架号和汇款往来认定君临公司购买了案涉车辆、系该车合法所有人的主张，缺乏事实和法律依据，应不予认可。君临公司虽称彭安芳办理车辆登记时的发票系伪造，但彭安芳提交了其与宾德公司之间的定车合同、首付款收据、贷款及抵押手续、银行流水证明彭安芳为购买该车已支付了相应对价。君临公司虽称该车首付款宾德公司已返还彭安芳，并由彭安芳妹妹即君临公司原法定代表人彭安玲利用其身份将案涉车辆登记至彭安芳名下，但均

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，君临公司主张案涉车辆系其合法购买所得，但仅提交了载有案涉车辆车架号的购车发票，并未提交相应的买卖合同、车辆交付凭证予以证明，且其提交的汇款凭证与发票金额不符。君临公司作为汽车销售公司，有车款购销往来亦属正常，不能证明该两笔汇款系针对案涉车辆，其虽提交仁德公司的记账凭证、整车经营日报表证明发票与汇款金额出入的问题，但两份财务资料均系复印件，所载买方系媒体购车和南京日报，并非君临公司，日期与所载内容相互矛盾，加之记账凭证系诉讼过程中形成，君临公司对案涉车辆购买过程及财务资料内容相悖问题均未作合理解释，故其仅

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第877号上诉人（原审原告）南京君临汽车销售有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路22号。法定代表人刘多，该公司董事长。委托代理人李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人贾振海，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彭安芳，女，1969年12月21日生，汉族。委托代理人姜勇，男，1960年6月14日生，汉族。……