合同纠纷 （2020）粤03民终9228号

深圳市积分学校政策是向公众公开的，原告通过公开途径就可以查询和了解。原告签订转租学位协议和房屋租赁合同的目的在于其不实际入住涉案房屋的情况下，小孩就可以入读XX学校，原告作为具有完全民事行为能力人，在没有详细了解政策及综合分析判断的情况下，与被告施小红、陈文勇签订合同，应当预见到可能存在因积分过低而无法入读的可能。之后确因没有实际入住导致积分过低，小孩无法入读XX学校，造成此结果，过错完全在于原告，原告要求解除合同，并要求被告施小红和陈文勇退还款项18000元，依据不足，一审法院不予支持。另外，被告彭登标作为中介，促成原告和被告施小红和陈文勇之前签订涉案合同，被告彭登标居间工作已完成，其收取报酬4000元有事实和法律依据，无需返还。但对于其他费用12000元，被告彭登标并没有对此作出合理解释和举证，故应返还给原告。原告要求被告彭登标返还款项数额过高部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭登标应在判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡

深圳市积分学校政策是向公众公开的，原告通过公开途径就可以查询和了解。原告签订转租学位协议和房屋租赁合同的目的在于其不实际入住涉案房屋的情况下，小孩就可以入读XX学校，原告作为具有完全民事行为能力人，在没有详细了解政策及综合分析判断的情况下，与被告施小红、陈文勇签订合同，应当预见到可能存在因积分过低而无法入读的可能。之后确因没有实际入住导致积分过低，小孩无法入读XX学校，造成此结果，过错完全在于原告，原告要求解除合同，并要求被告施小红和陈文勇退还款项18000元，依据不足，一审法院不予支持。另外，被告彭登标作为中介，促成原告和被告施小红和陈文勇之前签订涉案合同，被告彭登标居间工作已完成，其收取报

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9228号上诉人（原审原告）：蔡丽，女。被上诉人（原审被告）：彭登标，男。被上诉人（原审被告）：施小红，女。被上诉人（原审被告）：陈文勇，男。上诉人蔡丽因与被上诉人彭登标、施小红、陈文勇合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4785号民事判决，上诉于本院。本院立案后，组成合议庭审理，已审理终结。蔡丽上诉请求：……