承揽合同纠纷 （2017）鄂01民终2707号
裁判要旨
《上海祥达产品承揽加工合同》签署时，株洲海上工贸公司尚未成立，虽然设立中的公司以自己名义对外签订合同应承担法律责任，但祥达电器武汉公司提交的证据无公司印章、发起人签名等，均不足以证明合同相对方为株洲海上工贸公司，其也未能提供其他证据予以佐证，故祥达电器武汉公司要求株洲海上工贸公司支付货款及违约金的诉讼请求依据不足，不予支持，祥达电器武汉公司可补充证据后另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回上海祥达电器有限公司武汉分公司的诉讼请求。一审案件诉讼费275元、邮寄费40元，共计315元，由上海祥达电器有限公司武汉分公司负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据一、二审现已查明的事实，祥达电器武汉公司所提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明合同相对方为株洲海上工贸公司，因此，祥达电器武汉公司诉请株洲海上工贸公司支付货款及违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。祥达电器武汉公司可另行主张权利。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，祥达电器武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予
摘要
《上海祥达产品承揽加工合同》签署时，株洲海上工贸公司尚未成立，虽然设立中的公司以自己名义对外签订合同应承担法律责任，但祥达电器武汉公司提交的证据无公司印章、发起人签名等，均不足以证明合同相对方为株洲海上工贸公司，其也未能提供其他证据予以佐证，故祥达电器武汉公司要求株洲海上工贸公司支付货款及违约金的诉讼请求依据不足，不予支持，祥达电器武汉公司可补充证据后另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回上海祥达电器有限公司武汉分公司的诉讼请求。一审案件诉讼费275元、邮寄费40元，共计315元，由上海祥达电器有限公司武汉分公司负担。本院对一
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2707号上诉人（原审原告）：上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶兴盛路8号。负责人：季茂顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏景明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：株洲海上工贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北站神塘冲小区35栋101号。法定代表人：胡上敏，该公司总经理。上诉人上海祥达电器有限公司……