案外人执行异议之诉 （2019）川0105民初5385号
裁判要旨
本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人黄秋兰是否是案涉房屋的权利人以及黄秋兰对案涉房屋是否享有足以阻却本院强制执行的民事权益。 参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。” 之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，潘海霞与陈志余均系案涉房屋的登记所有人，故潘海霞系权利人，有权提起本案诉讼。 潘海霞称案涉执行借款并非夫妻共同债务，本院认为，即便案涉贷款非潘海霞与陈志余的夫妻共同债务，但陈志余与平安银行成都分行的贷款发生在2013年6月，远早于二人协议离婚之前，二人在2015年8月协议离婚时将案涉房屋约定归潘海霞一人所有，有恶意逃避债务的可能，其该约定将造成陈志余的财产减少，降低了陈志余的偿债能力，损害了债权人的权益，潘海霞据此要求停止执行的主张，不符合前述法律规定的后两个条件，本院不予支持。 因
摘要
潘海霞与平安银行股份有限公司成都分行案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5385号 原告：潘海霞，女，汉族，1980年5月18日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 一般代理。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 第三人：陈志余，男，汉族，1976年8月15日出生，住浙……