申请执行人执行异议之诉 （2015）阳中法民一终字第747号

本案纠纷是原审法院在执行唐荣深与李孟埠因道路交通事故造成的人身损害一案［案号为（2011）春法民初字第172号］中，裁定查封黎运英的存款，黎运英提出执行异议后，原审法院作出（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定书，裁定中止对黎运英的存款的执行而引起的，从诉辩双方争议主张来看，本案争议焦点为能否中止对黎运英的银行存款的执行。故黎运英是否为唐荣深与李孟埠交通事故一案的赔偿责任主体的问题，不属本案审查范围。从本案查明事实看，原审法院查封的存款是在黎运英与李孟埠离婚后存入的，唐荣深亦未能提供证据证明这两笔存款是黎运英与李孟埠离婚前的夫妻共同财产，因而该存款应属黎运英离婚后个人财产，原审裁定中止对黎运英的存款执行正确，应予维持。唐荣深在本案审理期间亦未能提供证据证明黎运英与李孟埠是假离婚，因此，其上诉主张黎运英是因李孟埠发生交通事故而与李孟埠假离婚，本案执行债务产生在黎运英与李孟埠离婚前，黎运英应为交通事故案的民事赔偿主体及应对黎运英的银行存款予以执行，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案纠纷是原审法院在执行唐荣深与李孟埠因道路交通事故造成的人身损害一案［案号为（2011）春法民初字第172号］中，裁定查封黎运英的存款，黎运英提出执行异议后，原审法院作出（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定书，裁定中止对黎运英的存款的执行而引起的，从诉辩双方争议主张来看，本案争议焦点为能否中止对黎运英的银行存款的执行。故黎运英是否为唐荣深与李孟埠交通事故一案的赔偿责任主体的问题，不属本案审查范围。从本案查明事实看，原审法院查封的存款是在黎运英与李孟埠离婚后存入的，唐荣深亦未能提供证据证明这两笔存款是黎运英与李孟埠离婚前的夫妻共同财产，因而该存款应属黎运英离婚后个人财产，原审裁定中止对黎运

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第747号上诉人（原审原告）：唐荣深，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：黎运英，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：李孟埠，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人唐荣深因与被上诉人黎运英、原审被告李孟埠申……