合同纠纷 （2019）粤01民终18259号

李健坤、范修明与泳思奇公司签订的《广州逸景翠园泳池项目合作协议》合法有效。涉案合作协议约定“双方共同承担该项目的运营风险”，并非不论经营是否盈亏均返还投资款并收取固定收益的情形。因此，一审案件属于合作协议纠纷。涉案合作协议约定“乙方全权负责该项目的运营与管理，乙方有义务向甲方每月提供收入支出财务报表作为最后分红依据”，但泳思奇公司、牛群超经一审法院合法送达本案诉讼材料和传票传唤后，拒不到庭参加诉讼提出答辩意见和提供证据，以证明泳思奇公司履行了此合同义务。因此，应视泳思奇公司、牛群超对李健坤、范修明认为合同目的不能实现的意见放弃抗辩的权利。泳思奇公司违反合同义务，应承担违约责任。李健坤、范修明要求泳思奇公司返还投资款160000元有理，一审法院予以支持。泳思奇公司并应承担李健坤、范修明资金的利息损失。该利息标准，一审法院考虑当前民间及金融机构的融资利率水平，结合泳思奇公司的违约程度，酌定按年利率6％计算。李健坤、范修明主张利率标准超过年利率6％的部分，一审法院不予支持。牛群超虽以泳思奇公司的授权代表在涉案合作协议签字，但其系泳思奇公司股东之一，其签订涉案合同并收取李健坤、范修明投资款的行

李健坤、范修明与泳思奇公司签订的《广州逸景翠园泳池项目合作协议》合法有效。涉案合作协议约定“双方共同承担该项目的运营风险”，并非不论经营是否盈亏均返还投资款并收取固定收益的情形。因此，一审案件属于合作协议纠纷。涉案合作协议约定“乙方全权负责该项目的运营与管理，乙方有义务向甲方每月提供收入支出财务报表作为最后分红依据”，但泳思奇公司、牛群超经一审法院合法送达本案诉讼材料和传票传唤后，拒不到庭参加诉讼提出答辩意见和提供证据，以证明泳思奇公司履行了此合同义务。因此，应视泳思奇公司、牛群超对李健坤、范修明认为合同目的不能实现的意见放弃抗辩的权利。泳思奇公司违反合同义务，应承担违约责任。李健坤、范修明要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18259号上诉人（原审被告）：广州市泳思奇体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路****。法定代表人：白洪勇。上诉人（原审被告）：牛群超，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健坤，男，1995年6月2日出生，汉族，……