劳动争议 （2016）苏03民终3034号

此案不属于人民法院处理劳动争议的范围，应由相关行政主管部门根据政策处理。原审法院的做法是故意把本应由法院裁决解决的纠纷，推向行政部门，是错误的。总之，王德来与贾汪水利站之间存在劳动关系，完全适用劳动法和劳动合同法的调整。请求依法撤销原裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。贾汪水利站辩称，1、上诉人与被上诉人之间是承包关系。2002年11月被上诉人将下属水厂承包给上诉人，协议约定上诉人自收自支，按月向被上诉人缴纳承包金，双方是平等主体的承包关系。承包期间上诉人也不受被上诉人管理，因上诉人不是被上诉人的职工，被上诉人也不会给上诉人发放薪金报酬。2、2002年11月前及以后，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人单位性质是事业单位，调出调入人员由单位上报人事部门，自己无用工主权。上诉人诉称1989年8月与被上诉人形成劳动关系，当时的情况是计划经济，用人单位也无用工主权。上诉人称自己是复转军人，复转军人在服役期间计算工龄，档案连续。档案中应有复转安置手续，同时，调动申请表、工资核算变动表、劳动人事部门调动证明及当时的粮食计划变动等均应在档案中。2002年11月后，上诉人与被上诉人不存在劳动关

此案不属于人民法院处理劳动争议的范围，应由相关行政主管部门根据政策处理。原审法院的做法是故意把本应由法院裁决解决的纠纷，推向行政部门，是错误的。总之，王德来与贾汪水利站之间存在劳动关系，完全适用劳动法和劳动合同法的调整。请求依法撤销原裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。贾汪水利站辩称，1、上诉人与被上诉人之间是承包关系。2002年11月被上诉人将下属水厂承包给上诉人，协议约定上诉人自收自支，按月向被上诉人缴纳承包金，双方是平等主体的承包关系。承包期间上诉人也不受被上诉人管理，因上诉人不是被上诉人的职工，被上诉人也不会给上诉人发放薪金报酬。2、2002年11月前及以后，上诉人与被上诉人不存在劳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3034号上诉人（原审原告）：王德来。委托代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人：范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区水利局贾汪水利站，住所地徐州市贾汪区贾汪镇新夏社区。法定代表人：吕士华，该站站长。委托代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。上诉人……