劳务合同纠纷 （2021）川15民终1668号

本案当事人双方没有对劳务合同进行过任何结算，故诉讼争议标的不能简单确定为支付货币。一审法院认为本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，系认定事实错误。经审查，李明全提交的证据仅能证明四川省元泰建设工程有限公司与梅硐镇人民政府之间存在施工协议，不能证明案涉项目室内贴墙和地砖人工分包给了李明全，即李明全与本案有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规的起诉条件，李明全的上诉请求不能成立，依法不予支持。 综上，原裁定认定事实虽有错误，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，可予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　曾　珍 审判员　邹利华 审判员　赵宗秉 二〇二一年七月二十九日 书记员　王杨文 百度搜索“”

本案当事人双方没有对劳务合同进行过任何结算，故诉讼争议标的不能简单确定为支付货币。一审法院认为本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，系认定事实错误。经审查，李明全提交的证据仅能证明四川省元泰建设工程有限公司与梅硐镇人民政府之间存在施工协议，不能证明案涉项目室内贴墙和地砖人工分包给了李明全，即李明全与本案有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规的起诉条件，李明全的上诉请求不能成立，依法不予支持。 综上，原裁定认定事实虽有错误，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，可予纠正后维持。依照《中

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终1668号 上诉人（原审原告）：李明全，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人李明全因劳务合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李明全上诉请求：1.依法撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初2170……